Kramkom - fotografia cyfrowa

[Mavrica]

O programie Zoom Browser EX pisaliśmy już przy okazji innego tematu. Jednakże stwierdziłam, że tutaj bardziej pasuje.
Jak tylko znalazłam chwilkę czasu poszukałam w swym kompie tegoż programu i okazało się iż już wcześniej go wgrałam (tylko o tym nie wiedziałam ).
Po obszernym opisie tego programu w innym temacie Czytaj tutaj myślałam, że wiem już wszystko.
A jednak nie!
Moje zdziwienie nie miało końca , gdy przyszło mi (po wybraniu odpowiednich ustawień) zapisać obraz. Nie wiedziałam co konkretnie ustawić (Program jest w języku angielskim, co nie utrudnia zbytnio pracy, ale jednak...).
Zaczęło się od całego (celu) zadania przemiany (Conversion Target): wybrać Całe obrazy (All Images), czy dobierane obrazy (Selected Images).
Później zastanawiałam się nad kompresją obrazu? (były cztery rodzaje) wybrałam: 1High Compresion, nie wiedząc czy dobrze?
Wybrałam folder docelowy.
W poniższej tabeli trzeba było wpisać jeszcze jakieś numery zdjęć (chyba), kolejność. Nie wpisywałam nic, gdyż nie wiedziałam co? jednakże przy naciśnięciu "save" nie chciało zapisać i pytało o ustalenie "Prefix" a, że zupełnie nie mam pojęcia co to jest- zaniechałam zapisu.
W związku z tym proszę o pomoc.

Zła na siebie za niewiedzę Mavica;-)

Ps: Chciałam jeszcze zapytać o przerabianie takich zdjęć (utworzonych z pliku RAW) w innych programach, np w Photoshop-ie. Czy nie tracą one na jakości przy zapisie? Oraz ewentualnie jak zapisać w Photoshopie, aby jakość była najwyższa.
Z góry dziękuję za odpowiedź.

[kramkom]

Krótko, bo mało czasu mam i choć chęci, by Ci pomóc znajdę wiele, to bardziej będę mógł się rozpisać za kilka dni.

Prefix wybierasz, gdy chcesz zmienić nazwę zdjęć np. do już istniejącej nazwy chcesz dopisać "wakacje". Wtedy dla nowo utworzonych zdjęć zostanie dodane słowo "wakacje" do nazwy plików. Można też dodać datę itp.
Jak nazwy plików masz ok. to nie zmieniaj nic zostawiając domyślną nazwę jako właściwą.
Co do kompresji, to najlepiej wybrać najmniejszą kompresję - największą jakość.

Co do photoshopa. każda obróbka niesie za sobą pewną utratę jakości - nie zawsze zauważalną dla odbiorcy. Najlepiej trzymać się zasady, że im mniej "ruchów" w photoshopie, tym mniejsza strata jakości.
Zapis do jpg przy wyborze najmniejszej kompresji jak przy konwersji z RAW lub do TIFF - bezstratne, ale dużo waży.

Może na szybko w czymś Ci pomogłem. Jak za mało to pytaj - jednak będę na forum niestety dopiero za kilka dni... chyba, że ktoś inny się pofatyguje

[Mavrica]

Dopiero teraz znalazłam chwilkę aby zajrzeć na forum. Zaledwie kilka zdjęć przekształciłam z RAW-u na JPG , a już zauważam wiele zalet.
Korekty których można dokonać np: kontrast; balans bieli; Styl obrazu, oraz wszystkich tego typu opcji istniejących w ustawieniach aparatu.
Kolejnym plusem jest wielkość pliku. Nawet przy zmianie kadrowania zdjęcia (zmniejszając je niejednokrotnie) nadal jest dobrej jakości (może nie najwyższej, ale dobrej).
No i oczywiście odzyskanie odpowiedniej ekspozycji.
Ostatnio w książce Bryana Petersona "Czas naświetlania bez tajemnic" wyczytałam, że używając trybu zapisu RAW można odzyskać (Zamierzenie utraconą) odpowiednią ekspozycję.
Wartości te są ograniczone jedynie do +2 lub -2, ale to dużo!.
Przy złym oświetleniu, można zmniejszyć wartość przysłony- równo znacznie podnieść prędkość migawki, w ten sposób, uzyskamy zamrożenie sytuacji.
Zdjęcie będzie niedoświetlone, ale jak wyżej wspomniałam odzyskamy to w programie do "wywoływania" RAW-ów, nie tracąc na jakości. (Warunkiem jest ograniczenie się od +2 do -2 na znaczniku poziomu ekspozycji)
Osobiście wykorzystałam wyczytane informacje podczas ślubu koleżanki, gdzie kościół był wyjątkowo słabo oświetlony [a nie posiadam (na razie) statywu, oraz oddzielnej lampy błyskowej , której błysk można by odbić od sufitu lub ściany. Bądź zmiękczyć światło dyfuzorem].


Ps: Chętnie jednak dowiedziałabym się czegoś więcej na temat tegoż programu.
Co jeszcze można osiągnąć, poza powyżej wymienionymi zmianami?

Ps2: Informacje zamieszczone w odpowiedzi na mój post, bardzo pomogły, za co serdecznie dziękuję.

[kramkom]

Tak, zalet rzeczywiście jest sporo.
Przy świadomym niedoświetlaniu sceny z myślą, że później to skorygujesz wywołując RAWa pamiętaj, że podczas niedoświetlenia "lubią" pojawiać się szumy w ciemnych obszarach zdjęcia, co jest jeszcze bardziej widoczne przy "rozjaśnianiu" takiego zdjęcia podczas wywoływania i kompensację ekspozycji RAWa. Na pewno dużo tu zależy od możliwości aparatu i jego tendencji do szumienia, ale warto o tym pamiętać.
Podobnie jest, gdy będziesz świadomie prześwietlać zdjęcia - obszarów pozbawionych informacji o obrazie - przepalonych, nie da się przywrócić podczas żadnej obróbki oraz przy wywoływaniu RAWa zmieniając ekspozycję - są to obszary stracone bezpowrotnie.
Pod tym względem o wiele lepiej jest nie doświetlić niż przepalić. Z kolei przy kompensacji na + trudniej o szumy, ponieważ te łatwiej zauważyć w ciemnych obszarach niż w jasnych.

Co do możliwości programu "RAW Image Task". Z pewnością są one ograniczone w stosunku do "Adobe Camera RAW" i pewnie już zdecydowaną większość poznałaś. W tym drugim jak już gdzieś wspominałem możesz np. wyginając krzywe rozjaśnić ciemne obszary zdjęcia i przyciemnić jasne. Innym narzędziem możesz rozjaśnić cienie, przyciemnić światła lub zmienić ich barwę. Możesz zmienić nasycenie zieleni itp. Jednak efekt końcowy uzyskany w tym programie przeze mnie jest zawsze gorszy niż w programie Canona. Zdjęcia wywołane w tym programie z reguły charakteryzują się sporym specyficznym ziarnem, którego nie ma na tych samych zdjęciach wywołanych w "RAW Image Task". Nie wiem, czy ma to coś wspólnego z modelem aparatu, czy może bardziej z większymi możliwościami programu. Podejrzewam, że może to być wynikiem mniej dopasowanych algorytmów do moich plików, ale są to tylko moje przypuszczenia. Biorę też pod uwagę, że być może mam coś nie tak ustawione, ale przesiedziałem już sporo godzin analizując tą sytuację i szukając rozwiązania - nic nie znalazłem, ostatecznie się poddałem. Póki co w zupełności starczają mi możliwości programu Canona, gdyż nie dokonuję tak drastycznych zmian w swoich RAWach.
Może kiedyś wrócę do RAWów z Adobe i znów będę analizował ten problem.

Póki co zaktualizowałem swoje programy Zoom Browser EX oraz Raw Image Task do najnowszych wersji dostępnych na stronie Canona, stąd pewnie mam taki sam interfejs i możliwości programu jak Ty, więc gdyby co, to łatwiej będzie się nam dogadać.